李悦;王佳娣;姚靖;目的 观察柴胡类方治疗伴焦虑抑郁的干眼患者的临床疗效。方法 纳入2022年11月—2023年10月在黑龙江中医药大学附属第一医院眼科门诊就诊的干眼患者116例(116只眼),随机分为中药组39例(39只眼)、西药组39例(39只眼)和联合组38例(38只眼)。中药组予柴胡类中药汤剂治疗,西药组予0.1%玻璃酸钠滴眼液治疗,联合组予柴胡类方联合玻璃酸钠滴眼液治疗,3组均治疗4周。分别于治疗前和治疗后检测受试者的泪液分泌Ⅰ试验(SⅠT)、泪膜破裂时间(BUT)及角膜荧光染色(FL)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、医院焦虑抑郁量表(HADS)评分,记录数据并做统计分析。结果 (1)干眼相关指标:治疗前后比较,3组治疗后SⅠT(t_(中药组)=5.601、t_(西药组)=6.692、t_(联合组)=8.658,均P=0.000)、BUT(t_(中药组)=5.074、t_(西药组)=6.586、t_(联合组)=13.761,均P=0.000)均较治疗前延长,西药组及联合组治疗后FL评分(t_(西药组)=-2.387,P=0.019;t_(联合组)=-8.535,P=0.000)均较治疗前减少,差异均有统计学意义。中药组治疗后FL评分较治疗前,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后3组间SⅠT、BUT、FL比较,差异均有统计学意义(F_(SⅠT)=11.426、F_(BUT)=13.726,P=0.000;F_(FL)=5.757,P=0.004)。治疗后组间两两比较,联合组治疗后SⅠT长于中药组和西药组(t_(中药组)=4.485,P=0.000;t_(西药组)=3.042,P=0.003),FL评分低于中药组和西药组(t_(中药组)=-3.785,P=0.000;t_(西药组)=-2.505,P=0.014);西药组和联合组治疗后BUT均长于中药组(t_(西药组)=2.407,P=0.019;t_(联合组)=4.987,P=0.000),联合组治疗后BUT长于西药组(t=3.001,P=0.004),差异均有统计学意义;西药组治疗后SⅠT、FL评分与中药组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)焦虑抑郁相关指标:治疗前后比较,中药组及联合组治疗后SAS评分(t_(中药组)=-37.449、t_(联合组)=-25.381,均P=0.000)、SDS评分(t_(中药组)=-14.311、t_(联合组)=-21.886,均P=0.000)、HADS评分(t_(中药组)=-21.272、t_(联合组)=-17.495,均P=0.000)均较治疗前降低,差异均有统计学意义;西药组治疗后SAS、SDS、HADS评分较治疗前,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后3组间SAS、SDS、HADS评分比较,差异均有统计学意义(F_(SAS)=106.440、F_(SDS)=102.603、F_(HADS)=32.544,均P=0.000)。治疗后组间两两比较,西药组治疗后SAS、SDS、HADS评分均高于中药组,差异均有统计学意义(t_(SAS)=11.732、t_(SDS)=11.909、t_(HADS)=5.523,均P=0.000),联合组治疗后SAS、SDS、HADS评分均低于西药组,差异均有统计学意义(t_(SAS)=-12.820、t_(SDS)=-12.728、t_(HADS)=-7.257,均P=0.000);联合组治疗后SAS、SDS、HADS评分与中药组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(3)临床疗效:治疗后3组间总有效率比较,差异有统计学意义(χ2=7.256,P=0.027)。联合组总有效率高于中药组和西药组,差异均有统计学意义(χ2_(中药组)=5.692,P=0.015;χ2_(西药组)=7.120,P=0.008);西药组总有效率与中药组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 柴胡类方联合0.1%玻璃酸钠滴眼液可增加泪液分泌量、延长BUT,改善焦虑抑郁症状,疗效优于单纯柴胡类方及单纯西药。
2025年03期 v.35 219-224+231页 [查看摘要][在线阅读][下载 1342K]